รายงานชี้ AI สรุปคำสัมภาษณ์ผู้ขอลี้ภัยของ Home Office อังกฤษ ผิดพลาดกว่า 1 ใน 5 ครั้ง

กลุ่มสิทธิมนุษยชน Open Rights Group (ORG) เผยแพร่รายงานความยาว 20 หน้า ระบุว่า Home Office ของสหราชอาณาจักรยังเดินหน้าใช้เครื่องมือ AI ในการพิจารณาคำร้องขอลี้ภัย ทั้งที่มีข้อกังวลเรื่องความแม่นยำ การตรวจสอบ และผลลัพธ์ด้านประสิทธิภาพที่สัญญาไว้ รายงานนี้อ้างอิงข้อมูลจากคำขอเสรีภาพในการเข้าถึงข้อมูลและการติดต่อกับรัฐมนตรี

ระบบที่ถูกตรวจสอบมีสองตัว คือ Asylum Case Summarisation (ACS) ที่ใช้สรุปคำสัมภาษณ์ผู้ขอลี้ภัย และ Asylum Policy Search (APS) เครื่องมือแบบแชตช่วยเจ้าหน้าที่ค้นหาข้อมูลนโยบายประจำประเทศ ทั้งสองระบบใช้โมเดล GPT-4o ของ OpenAI ผ่าน Microsoft Azure AI Foundry โดย Home Office ยืนยันว่ามนุษย์ยังเป็นผู้รับผิดชอบการตัดสินใจ แต่ ORG ตั้งคำถามว่าเจ้าหน้าที่จะตรวจจับความผิดพลาดใน AI ได้แม่นยำเพียงใด

ข้อมูลที่ ORG ได้มาระบุว่า หลังเริ่มใช้งานระบบ ACS ตั้งแต่เดือนเมษายน 2026 มีสรุปคำสัมภาษณ์ที่สร้างโดย AI จำนวน 45 จาก 203 ฉบับ ไม่ผ่านการตรวจสอบความถูกต้องขั้นต้นโดยผู้เชี่ยวชาญ คิดเป็นอัตราความผิดพลาด 22 เปอร์เซ็นต์ เทียบกับ 9 เปอร์เซ็นต์ในช่วงนำร่อง นอกจากนี้ยังมีอีก 19 ฉบับที่ถูกตีกลับให้ตรวจสอบเพิ่ม และจากการตรวจสอบรอบที่สองทั้งหมด 56 ฉบับ พบว่า 30 ฉบับไม่ผ่านมาตรฐานที่กำหนด ความผิดพลาดที่พบมีทั้งข้อมูลไม่ตรงกับความจริงและการบิดเบือนคำให้การของผู้ขอลี้ภัย โดย ORG ยังพบว่าสรุปบางฉบับผ่านการตรวจสอบได้ แม้จะละเว้นรายละเอียดสำคัญไป ตราบใดที่สิ่งที่ใส่ไว้ถูกต้อง

ทั้งที่มีผลลัพธ์เหล่านี้ กลับมีการตรวจสอบสรุปจริงเพียงส่วนน้อย ORG ประเมินว่าระหว่างเดือนเมษายนถึงกรกฎาคม ผู้เชี่ยวชาญของ Home Office ตรวจสอบเพียง 0.3 เปอร์เซ็นต์ จากปริมาณคดีที่คาดการณ์ไว้เดือนละ 17,515 คดี ORG ยังตั้งข้อสังเกตว่าเครื่องมือนี้ไม่ได้ช่วยประหยัดเวลาอย่างที่โฆษณา เพราะจำนวนคำตัดสินเบื้องต้นเฉลี่ยต่อเดือนนับตั้งแต่เมษายน 2026 ลดลงราว 42 เปอร์เซ็นต์ เทียบกับช่วงเดียวกันของปี 2025 ขณะที่เวลาเฉลี่ยจากสัมภาษณ์ถึงวันตัดสินกลับเพิ่มขึ้น 29 เปอร์เซ็นต์

ส่วนเครื่องมือ APS ก็ถูกระบุว่าขาดการกำกับดูแลเช่นกัน โดย Home Office ยืนยันในเดือนสิงหาคมว่าได้หยุดการทดสอบโดยผู้เชี่ยวชาญ ทั้งที่ก่อนหน้านี้แจ้งต่อสมาชิกสภาว่าการตรวจสอบยังดำเนินต่อไป และไม่มีการจัดทำสรุปผลการทดสอบใดๆ ขณะเดียวกันผู้ขอลี้ภัยก็ไม่ได้รับการแจ้งเจาะจงว่ามีการใช้ AI กับคดีของตน และไม่สามารถตรวจดูหรือแก้ไขสรุปที่สร้างจากคำสัมภาษณ์ของตนเองได้ รายงานของ ORG อ้างเอกสารประเมินการคุ้มครองข้อมูลของ Home Office เองที่ระบุว่า ACS เข้ามาแทนงานที่เคยทำโดยผู้เชี่ยวชาญด้านเทคนิคซึ่งตรวจสอบและสรุปคดีก่อนส่งต่อผู้ตัดสินใจ ซึ่ง ORG เตือนว่าอาจทำให้ขั้นตอนตรวจสอบที่มีความเชี่ยวชาญหายไป มากกว่าจะเป็นแค่การประหยัดเวลาเจ้าหน้าที่ กลุ่มดังกล่าวจึงเรียกร้องให้ระงับการใช้ทั้งสองระบบและให้มีการตรวจสอบโดยหน่วยงานอิสระ ด้าน Home Office ไม่ได้ตอบคำถามของ The Register